Командование Северного флота тут же опровергло эту информацию, назвав ее не соответствующей действительности. Российская пресса очень живо комментирует это сообщение, но крупные чины из Министерства обороны РФ не спешат опровергать информацию немецкой газеты.

Как известно, Игорь Сергеев неоднократно заявлял, что причиной гибели подлодки стало столкновение с так называемым “неопознанным плавательным объектом”. Официальная позиция российских военных не изменилась. Генерал Манилов на своем последнем брифинге чуть ли ни в мельчайших подробностях расписывал различные детали, от некоего подводного бугра, до непонятного буйя, которые, якобы, были найдены в районе затопления “Курска”. Это, по мнению Манилова, свидетельствует о том, что “Курск”, с кем-то или с чем-то столкнулся. Одновременно в российской прессе продолжают периодически поднимать вопрос об американских и английских подводных лодках, которые то появляются, то исчезают в Норвежских портах.

Казалось, что развединформация американцев, переданная Путину, снимает вопрос: был или нет взрыв на борту “Курска”. Если был, то нужно искать причины этого взрыва. А в этом случаи, русские должны признать либо несовершенство своей военной техники, либо преднамеренный взрыв на борту субмарины. Оба варианта российскую сторону категорически не устраивают. А в связи с тем, что в мифическое столкновение атомной субмарины никто не верит, остается придумать, что такое, что в наименьшей степени, в сложившейся ситуации, повредит имиджу российского флота и претензии России на роль мировой державы. Озвученная “Берлинер цайтунг” версия, как нельзя лучше отвечает интересам российских военных. А если учесть, что “Берлинер цайтунг” бывшая коммунистическая газета ГДР, а Путин бывший советский резидент в Германии, и газета, при всем при этом, ссылается на секретный доклад ФСБ, то складывается вполне реальная картина: немецкая газета осуществила классический слив информации в интересах Кремля.